设为首页 | 加入收藏  
  现在位置:首页 > 审判实务 > 典型案例
 
 

江苏法院服务和保障“一带一路”建设典型案例选萃

 
2018-10-09 09:07  来源:江苏法制报  作者:王晓红  阅读: 次  打印

【编者按】

一带一路建设倡议书发布5年多来,江苏法院立足江苏实际,积极探索,主动服务和融入一带一路建设进程。据统计,20131月至20188月,江苏法院共受理一审涉外涉港澳台民商事案件7425件;受理二审涉外涉港台民商事案件813件;司法协助案件4741件;仲裁司法审查案件7891件。江苏法院受理的涉一带一路建设案件,具有一些与江苏开放型经济水平高相适应的突出特点。927日,省法院联合连云港中院共同召开江苏法院服务保障一带一路建设新闻发布会,并发布江苏法院服务和保障一带一路建设典型案件,其中涉及保函欺诈、信用证议付、承认执行外国法院判决外国仲裁判决以及涉外知识产权案件等极具借鉴意义。

 

严格把握保函欺诈标准 维护良好国际金融秩序

【基本案情】

太湖公司与卡拉卡托公司协议完成一项发电机组建设工程,双方合同明确约定如修改合同必须采用合同修正案形式,会议纪要、传真等不能产生合同变更的效力。如果太湖公司违约,卡拉卡托公司可以索付见索即付保函。后卡拉卡托公司以太湖公司违约要求保函出具方中国银行股份有限公司无锡分行兑付保函。太湖公司提起诉讼,称双方已经通过会议纪要修改了合同,卡拉卡托公司索付保函行为不符合合同约定,构成欺诈,请求止付保函。江苏省无锡市中级人民法院一审判决驳回太湖公司诉讼请求,太湖公司提起上诉。

 

【裁判结果】

省高院审理认为,法院审查基础合同仅限于受益人是否存在明知基础交易债务人不存在违约事实或其他付款到期事实,仍然滥用索赔权恶意索赔的情形。未按合同约定的形式和程序作出修改合同的会议纪要不产生变更合同的效力。在基础合同中保函条款约定的性质、支付条件等存在争议的情形下,受益人按银行出具保函时的条件提出索付,不构成保函欺诈,应按先赔付、后争议规则兑付保函。江苏省高级人民法院作出终审判决,驳回上诉,维持一审判决。

 

【典型意义】

人民法院在该案判决中,充分尊重当事人约定适用的国际交易惯例,按照国际商会关于见索即付保函先赔付、后争议的处理规则予以裁判,严格把握保函欺诈标准,保障受益人依据保函迅速得到偿付的合法权利,维护了国际金融秩序。同时,该案也反映出中国企业在走出去过程中,必须要充分了解国际金融结算及担保工具的特点,如不严格按照合同履行将产生巨大的法律风险。

 

平等保护中外当事人合法权益 依法妥善审理中哈物流第一案

【基本案情】

201578月份,铁隆公司连云港分公司就多票出口货物的国际铁路运输事宜,委托雷诺斯公司作为其货运代理人,约定雷诺斯公司履行合同义务完毕后,铁隆公司连云港分公司应向其支付费用106882美元。经雷诺斯公司多次催要,铁隆公司连云港分公司仍未支付此笔费用。雷诺斯公司提起诉讼,请求铁隆公司连云港分公司支付所欠费用及相应利息,铁隆公司作为铁隆连云港分公司的法人单位,承担共同支付责任。铁隆公司连云港分公司提出反诉称,其已足额履行了支付义务,请求雷诺斯公司赔偿滞留费及利息。

 

【裁判结果】

连云港市中级人民法院一审认为,从20159月雷诺斯公司与铁隆公司连云港分公司之间的邮件来往中可以看出,铁隆公司连云港分公司对于雷诺斯公司列出的共计202895.00美元的未付款清单未提出异议,且在此之后主动履行了清单中的部分款项,并列明相应付款明细。这表明铁隆公司连云港分公司认可该邮件内容。铁隆公司连云港分公司提供的付款证据可以证明,其共向雷诺斯公司付款92342.97美元;以及另有两笔时间在邮件发送后,金额为453美元的业务发票,以上共计104327美元,一审法院依法予以支持。对于铁隆公司连云港分公司反诉的诉讼请求,因其未能提供充分的证据证明不予支持。

铁隆公司及其连云港分公司提起上诉,本案经江苏省高级人民法院主持调解,雷诺斯公司与铁隆公司及其连云港分公司自愿达成调解协议。

 

【典型意义】

中哈(连云港)物流合作项目一期是一带一路首个正式落地的实体平台项目,由中哈两国元首见证启用。本案是中哈物流国际货运代理纠纷第一案。连云港中院组成由院长蔡绍刚担任审判长的合议庭,公正高效审结此案,平等保护中外当事人合法权益,切实维护国际交易秩序。本案中经省高院主持调解,最终促成中外当事人和解,使纠纷得以化解、争议得以解决。

 

准确认定信用证不符点 破解国际惯例适用难点

【基本案情】

星展银行以湖美公司为受益人开立了即期付款信用证。20131129日,湖美公司向星展银行提示付款,但星展银行以原产地证明第9栏所列FOB价格与发票显示CIF价格相同,构成不符点为由予以拒付。湖美公司提起诉讼,认为星展银行提出的拒付理由不能成立,请求判令星展银行支付信用证项下全部款项及迟延支付款项利息。

 

【裁判结果】

省高院一审认为,信用证上明确约定适用最新版UCP”,本案应适用《跟单信用证统一惯例》,即UCP600的相关规定。星展银行将原产地证明第9栏所列FOB价格与商业发票显示CIF价格这两个不同种类的数据进行比较,违反了UCP60014d款比较同类数据的审单规则。UCP60014d款规定中的等同一致要求银行在审单时比较的数据必须是同一种类的数据,否则就不可能等同一致。在本案中,星展银行应审查的是单证之间、单单之间的CIF价格是否存在矛盾,而不是将货物的CIF价格与FOB价格进行比较。星展银行将货物的CIF价格与FOB价格进行比较,显然违反UCP60014d款比较同类数据的审单规则。星展银行将货物的FOB价格与CIF价格进行比较,并以货物FOB价格与CIF价格相同构成不符点为由拒付信用证项下货款,系对货物FOB价格适当性的审查,是对基础交易的介入。这也违背了UCP600关于银行审单不得介入基础交易的基本原则。因此,星展银行提出的不符点是不能成立,其应当向湖美公司支付涉案信用证项下的全部款项8938290.88美元及逾期付款损失赔偿金。

星展银行不服一审判决,提起上诉。最高人民法院二审判决驳回上诉,维持原判决。

 

【典型意义】

信用证具有独立抽象性的特点,只要受益人提交的单据表面上严格相符,开立人就要承担付款责任。单据是否相符成了当事人最关心的问题。审单标准是信用证实务中较为复杂的领域,被认为是一门艺术。在本案中,省高院依据UCP600,确认银行对信用证项下单据的审核应遵循信用证独立性原则,不得介入基础交易。虽然信用证项下单据存在细微差别,但不导致矛盾和歧义的情况下,不能认定存在不符点。

 

正确对待中外仲裁法律差异 准确承认执行外国仲裁裁决

【基本案情】

埃及棉公司与天然绿纤公司签订订购埃及棉花的合同,合同载明本协议受亚历山大棉花出口商协会1994年第211号部令以及1994年的第507号部令管辖。如就本协议出现任何争议,将在亚历山大市进行仲裁解决,同时上述合同备注中载明“2011/2012季埃及棉出口销售条款是本合约不可分割的组成部分,《销售条款》载明,如买卖双方间就合约产生争议,可提请亚历山大棉花出口商协会(ALCOTEXA)进行仲裁。合同签订后,埃及棉公司向ALCOTEXA申请仲裁。20121128日,ALCOTEXA作出仲裁裁决:天然绿纤公司应向埃及棉公司支付1159451.1美元。天然绿纤公司未予履行该仲裁裁决,埃及棉公司向江苏省无锡市中级人民法院申请承认和执行上述仲裁裁决。

 

【裁判结果】

无锡市中院认为,该案中,ALCOTEXA的仲裁规则只规定了仲裁员的选定、仲裁费用、申诉等内容,并未规定其他具体的仲裁程序。在这样的情形下,仲裁规则未规定的其他仲裁程序事项,均不应违反仲裁地法律规定,因此上述问题均涉及仲裁地法律即埃及《民事商事仲裁法》的适用。该案中,第一,ALCOTEXA总裁致天然绿纤公司的来往电子邮件附件中出现了“application”一词,其在仲裁程序中指代申请或申请书,可以推定以附件形式向天然绿纤公司送达了仲裁申请书。第二,仲裁裁决中提及的无锡天然,已经ALCOTEXA出具证明为无锡天然绿色纤维科技有限公司,该裁决对当事方简称使用确有不当之处,但当事人全称与简称的使用不当不足以造成权利义务指向的混淆。天然绿纤公司关于仲裁程序违反埃及《民事商事仲裁法》的抗辩理由并不成立。仲裁裁决不存在《纽约公约》第五条第一款(丁)项规定的情形,应予以承认和执行。无锡市中院作出裁定,承认并执行亚历山大棉花出口商协会所作2012年第2号仲裁裁决。

 

【典型意义】

一带一路沿线国家在国际商事仲裁理念、仲裁法律制度发展状况等方面存在很大差异,每个国家仲裁程序法都各具特色。这决定了在一带一路建设深入推进过程中,相关商事争议引发的国际商事仲裁存在较大的不确定性与风险。对于走出去的中国企业而言,不仅应当关注仲裁规则,还应当对仲裁地程序法律建立基本的认识,更要对仲裁程序的提起和进行有一个清晰的预判,才能更好地防范国际商事仲裁的法律风险。

 

 
打印 关闭窗口
 
 
最新更新
本站热门点击
 
版权所有:江苏省南通市中级人民法院
1024*768分辨率,16位以上颜色,IE6.0以上版本浏览器
苏ICP备10215877 【总访问量: 在线人数:
技术支持:南通易通网络科技有限公司